Кто наделен правом обжалования в уголовном судопроизводстве

Излишне говорить, что каждое неправосудное решение — прямой удар по авторитету судебной власти, государства в целом. Исходя из этого, логично предположить, что обжалование приговора , вступившего в законную силу — стадия исключительная. Но, поскольку вы —читатель нашего сайта, думаю, убедились, что судебные разбирательства, как и приговоры суда, далеко не так справедливы, как предусматривает закон. Поэтому поговорим о порядке обжалования вступившего в законную силу приговора. Срок подачи кассационной жалобы по уголовному делу законом не ограничен. Поэтому, безусловно, у осужденного имеется время собраться с мыслями.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Прокуратура Кировской области.

Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном процессе России

Следователь, усмотрение следователя, предварительное следствие, процессуальная самостоятельность следователя, процессуальный контроль и надзор за следствием. В статье раскрываются проблемы реализации следователем его процессуальной самостоятельности, реализуемой в форме следственного усмотрения. Исследуются вопросы ограничения усмотрения следователя за счет несовершенного механизма ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора.

Предлагается оптимизировать процессуальное положение следователя в целях повышения его самостоятельности в стадии предварительного расследования.

Одним из ключевых участников российского уголовного судопроизводства является следователь. От его процессуальной деятельности во многом зависит исход уголовного дела. В этой связи особую значимость приобретает совершенствование процессуального положения следователя в уголовном процессе. Базовым элементом процессуального статуса следователя на современном этапе является его процессуальная самостоятельность. По мнению А. Процессуальная самостоятельность следователя как важнейший принцип организации современного российского предварительного следствия прямо вытекает из п.

Несмотря на то, что проблема процессуальной самостоятельности активно исследовалась отечественными учеными еще в советский период, на сегодняшний день вопрос о сущности, пределах и формах реализации процессуальной самостоятельности следователя остается одним из самых дискуссионных.

Ситуация осложняется еще и тем, что законодатель не закрепил определение процессуальной самостоятельности в ст. В научной литературе процессуальная самостоятельность следователя рассматривается с разных позиций: как элемент, интегрирующий все процессуальные функции следователя [3, с.

В целом нормы, закрепленные в УПК РФ, образуют сложную систему, фиксируют права и обязанности участников процесса, особенности организации процессуальной деятельности в отдельных стадиях и производствах, устанавливают итоговые и промежуточные процессуальные решения. Уголовно-процессуальные нормы в общих чертах определяют рамки процессуальной самостоятельности следователя, однако не фиксируют формы ее реализации.

Между тем анализ процессуального законодательства позволяет сделать вывод о нормативной основе для существования в российском уголовном процессе усмотрения как единственной формы реализации процессуальной самостоятельности следователя. Допущение усмотрения делает следственную деятельность более гибкой, позволяет следователю самостоятельно выбирать вариант наиболее целесообразного поведения как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования. Характер усмотрения, его пределы зависят от степени определенности правового предписания, закрепленного в УПК РФ.

Российский законодатель сконструировал многие нормы уголовно-процессуального закона таким образом, что они предполагают несколько вариантов правомерного поведения субъекта — в зависимости от внутреннего убеждения правоприменителя или от условий, оговариваемых в тексте закона. Исходя из этой точки зрения, выделим две формы усмотрения следователя: 1 усмотрение в рамках безусловных относительно-определенных правовых предписаний; 2 усмотрение при применении условных относительно- определенных правовых предписаний.

В первом случае речь идет о закреплении в норме уголовно-процессуального права правового предписания, устанавливающего для следователя только один вариант принятия процессуального решения, производства процессуального действия. При этом на следователя законом не возлагается обязанность согласовывать свои действия или решения с другими субъектами, наделенными властными уголовно-процессуальными полномочиями, не указывается перечень исчерпывающий или открытый условий, выполнение которых должно предшествовать принятию верного с точки зрения закона варианта решения.

Например, в соответствии со ст. С теоретической и практической точек зрения более актуальным является обращение к другой форме усмотрения следователя — усмотрению, реализуемому при соблюдении условия. Именно в процессе применения условных относительно-определенных правовых предписаний, когда следователь оказывается в ситуации выбора одного из вариантов правомерного процессуального поведения, возникает достаточно много проблем. Реализация такого усмотрения находится в прямой зависимости от тех или иных условий, к которым законодатель, в частности, относит: согласование процессуального решения с руководителем следственного органа, судебное санкционирование, наличие в законе прямого указания на основания для выбора следователем одного из вариантов действий, решений.

Например, в соответствии с правовым предписанием, закрепленным в ч. На практике следователи чаще всего испытывают сложности именно при применении подобных норм. Отчасти это связано с тем, что принятию решения должно предшествовать определенное оценочное суждение, соответствующее принципам уголовного процесса и соотносимое с его назначением. Такая правоприменительная деятельность следователя несет риск следственных ошибок, требует достаточно высокого уровня профессиональной подготовки, опыта профессиональной деятельности и сформированного профессионального правосознания.

В противном случае возможны злоупотребления процессуальными полномочиями и следственный произвол. Однако в большей степени реализация следователем усмотрения затруднена именно в силу разрешенного законом вмешательства в его процессуальную деятельность со стороны иных участников процесса.

Речь идет о субъектах, наделенных в современном уголовном судопроизводстве полномочиями по осуществлению процессуального контроля и надзора за деятельностью следователя. К числу таких субъектов относятся руководитель следственного органа, прокурор и суд.

Наделение их правом ограничивать процессуальную самостоятельность следователя призвано обеспечить законность предварительного расследования и охрану прав и законных интересов участников процесса. В современной модели отечественного уголовного судопроизводства усмотрение следователя оказалось объектом тройного контроля: ведомственного, прокурорского, судебного.

Нередко такой контроль оказывается дублирующим, что сводит к минимуму усмотрение следователя, значительно сужая рамки его процессуальной самостоятельности. В таких условиях следователю крайне сложно реализовать возложенные на него задачи по принятию самостоятельных процессуальных решений и самостоятельному производству процессуальных действий.

На практике это приводит к нарушениям прав иных участников уголовного судопроизводства и затягиванию процессуальных сроков. В частности, анализируя проблемы, связанные с обеспечением процессуальной самостоятельности следователя в системе МВД России, А. Введение в российский уголовный процесс понятия согласования с руководителем следственного органа приводит к тому, что на практике такое согласование приобретает форму разрешения, без которого следователь не вправе принять самостоятельное процессуальное решение.

Например, ходатайствовать перед судом о производстве следственного действия следователь может только с согласия руководителя следственного органа. То есть, если следователь усматривает целесообразность в производстве обыска в жилище, а руководитель следственного органа не согласен с такой позицией, это будет являться препятствием по реализации следователем именно процессуальной самостоятельности по направлению хода расследования.

Норма, закрепленная в ч. Ходатайство следователя оценивается и проверяется дважды — первоначально руководителем следственного органа, а затем и судом. Более целесообразным видится наделение следователя правом самостоятельно обращаться в суд за разрешением, минуя согласование с руководителем следственного органа.

Также полагаем разумным совершенствовать механизм судебного санкционирования путем более четкого разграничения ситуаций, когда требуется предварительный контроль суда, а когда последующий. Например, по данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в первом полугодии г. Возникает вопрос относительно того, насколько разумным является такое отнимающее много времени и у следователя, и у суда предварительное санкционирование в его современном виде.

Особую остроту данная проблема приобретает на фоне дискуссии о введении в российский уголовный процесс института следственных судей. Нередкими являются ситуации межведомственного конфликта между прокурором и руководителем следственного органа, заложником которого становится следователь. Полагаем, что действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит пробел в вопросе установления баланса между прокурорским надзором и процессуальной самостоятельностью следователя.

Реализация полномочий, предусмотренных п. С одной стороны, данная норма является гарантией реализации права участников уголовного судопроизводства на обжалование процессуальных решений следователя, с другой — законодатель не предложил каких-либо критериев, ориентируюсь на которые, прокурор может отменить обжалуемое постановление следователя. Между тем еще М. Современный механизм реагирования следователя на решение прокурора также нельзя признать эффективным.

Если прокурор возвращает следователю уголовное дело для производства дополнительного следствия, последний наделен лишь правом с согласия руководителя следственного органа обжаловать данное решение прокурора вышестоящему прокурору.

На практике следователи крайне редко пользуются этой возможностью, поскольку, как правило, вышестоящий прокурор лишь отправляет в следственный орган формальный отказ в удовлетворении обжалуемых следователем требований.

Нежизнеспособной является и конструкция, закрепленная в ч. Следователь, не согласный с решением прокурора, обязан предоставить свои письменные возражения руководителю следственного органа, а тот, в свою очередь, информирует об этом прокурора. К сожалению, праву руководителя следственного органа информировать прокурора не корреспондирует соответствующая обязанность прокурора отреагировать на предоставленную информацию. Полагаем, что ситуацию могло бы исправить закрепление в УПК РФ обязанности прокурора давать мотивированный ответ на возражения следователя, о которых ему стало известно через руководителя следственного органа.

При этом целесообразно исключить из такого механизма обжалования руководителя следственного органа как промежуточное звено, наделив следователя полноценным правом подачи письменных возражений непосредственно прокурору. На последнего следует возложить обязанность давать следователю мотивированный ответ.

А следователь должен быть наделен правом обжалования прокурорского решения после получения такого ответа вышестоящему прокурору. Такие законодательные изменения будут способствовать лучшей реализации следователем гарантированной ему процессуальной самостоятельности. К сожалению, эти и подобные им проблемы в значительной степени связаны с подходом законодателя, отнесшего следователя к стороне обвинения и наделившего его функцией уголовного преследования. При этом из виду упускается более важная функция следователя — функция расследования.

Обеспечение реализации данной функции закономерно связано не только с расширением процессуальной самостоятельности следователя, но и с повышением его ответственности за результаты предварительного расследования. Современный уголовный процесс достаточно сложен, а процессуальная деятельность его участников вряд ли может быть сведена к выполнению какой-то одной определенной функции.

Выстроенная таким образом модель организации следственной деятельности, с одной стороны, существенно расширила бы возможности следователя в применении относительно-определенных норм и оценочных понятий, с другой — снизила бы риск злоупотребления следователем предоставленными ему правомочиями. Подводя итог, отметим, что выбор варианта поведения всегда должен происходить в установленных законом рамках, соответствовать назначению уголовного судопроизводства и процессуальной функции следователя.

Важной задачей является установление разумного баланса между усмотрением следователя и контролем и надзором за его процессуальной деятельностью.

Это требует совершенствования как законодательства, так и системы подготовки кадров для органов предварительного расследования, нацеленной на повышение уровня профессиональной компетентности будущего следователя и на формирование его профессионального правосознания. Багмет А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от Федерального закона от Уланов В. Вартанов А. Краснодар, Деришев Ю.

Омск: Омский юридический институт, Огородов А. Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном судопроизводстве: Автореф. Божьев В. Марфицин П. Относительная определенность в уголовно-процессуальном праве и пределы усмотрения следователя: Учебное пособие. Калинкин А. Шигурова Е. Строгович М. Курс советского уголовного процесса.

Rate this item: 1. Please wait Добавить комментарий Отменить ответ Ваш e-mail не будет опубликован.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Кто наделен правом обжалования в уголовном судопроизводстве

В основе уголовно-процессуальной деятельности лежат определенные исходные положения, которые выражают ее наиболее важные черты и свойства и определяют основы ее существования. Такие положения называют принципами уголовного процесса. Принципы уголовного процесса объективны по своему содержанию. Они определяются теми экономическими и социальными реалиями, которые существуют в обществе и отражают уровень демократизма самого общества. Принципы носят нормативный характер, то есть они закреплены в нормах права.

Право на обжалование в уголовном судопроизводстве

Назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц или организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод. По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия бездействие перечисленных должностных лиц вправе подать любой участник уголовного судопроизводства, иное лицо, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и или участие в ее рассмотрении судом. Правом на обжалование решений и действий бездействия должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица. Ими могут быть, например, поручитель ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовный процесс. Видеоурок по обществознанию 10 класс

Несогласие лица, уполномоченного принести жалобу или представление, с принятым решением должно быть выражено в письменной форме и соответствовать обязательным требованиям, установленным законом ст. Напомним, до принятия Закона от 29 декабря г. Выбор той или иной из них зависел от того, судом какого уровня было вынесено обжалуемое решение мировым судьей или всеми прочими судами. Дуализм проверочных производств, существовавший до 1 января г. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России. Томск,

Следователь — это должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим кодексом п.

Какие лица наделены правом обжаловать действия органов предварительного следствия прокуроров? Кроме того, правом на принесение жалобы в суд обладают лица, которым, по их мнению, отказано в доступе к правосудию, и ряд других субъектов уголовного процесса п. В соответствии с ч.

Какой будет новая апелляция и кассация в уголовном судопроизводстве

In the article, the author analyses the notion, definition and the classification of the fundamental principles of appeal proceedings. The author proposes a retrospective analysis of pre-revolutionary, Soviet and modern Russian legal doctrines, which define in different ways the fundamental principles of the control and review stages of criminal procedure. The author reveals the correlation between the fundamental principles of appeal proceedings and the principles of criminal procedure and the context of general court proceedings.

В соответствии с российским УПК , обвиняемый и его защитник имеют право ознакомиться с материалами уголовного дела без ограничений во времени УПК ст. Ограниченно с уголовным делом могут знакомиться такие участники уголовного процесса , как свидетели, также по ходатайству гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей следователь знакомит этих лиц с материалами уголовного дела полностью или частично.

Уголовно-процессуальное право

Исследуя реализацию руководителем следственного органа своих полномочий в сфере процессуального контроля за деятельностью следователя на этапе окончания предварительного следствия, отметим, что именно на него, наряду со следователем, ложится ответственность по проверке проведенных в ходе расследования процессуальных действий на соблюдение требований их законности и обоснованности и определению достаточности доказательств для направления уголовного дела прокурору. При этом следует учитывать, что в настоящее время на руководителя следственного органа возложены не только уголовно-процессуальные, но и организационные задачи. Он должен создать условия для работы следователя, а именно: обеспечить методическое сопровождение расследования; обеспечить научно-техническую и материальную базу; постоянно заниматься кадровыми вопросами повышение квалификации, подбор новых сотрудников и проч. На эти мероприятия руководитель следственного органа затрачивает значительное количество времени, которое могло бы быть использовано для контроля за деятельностью следователя по расследованию преступлений. Например, согласно результатам анкетирования, проведенного С.

УСМОТРЕНИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ В УСЛОВИЯХ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ И НАДЗОРА ЗА СЛЕДСТВИЕМ

Следователь, усмотрение следователя, предварительное следствие, процессуальная самостоятельность следователя, процессуальный контроль и надзор за следствием. В статье раскрываются проблемы реализации следователем его процессуальной самостоятельности, реализуемой в форме следственного усмотрения. Исследуются вопросы ограничения усмотрения следователя за счет несовершенного механизма ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора. Предлагается оптимизировать процессуальное положение следователя в целях повышения его самостоятельности в стадии предварительного расследования. Одним из ключевых участников российского уголовного судопроизводства является следователь. От его процессуальной деятельности во многом зависит исход уголовного дела. В этой связи особую значимость приобретает совершенствование процессуального положения следователя в уголовном процессе.

Пример: Недавно оказал посредническую услугу как физическое лицо. Но все пошло не так. Я пытался вернуть свои деньги, но меня обвинили в.

Вы точно человек?

В уголовно-процессуальном кодексе РФ, данное право закреплено в ст. Правом обжалования в уголовном процессе пользуются не только участники уголовного судопроизводства, но и иные лица, не имеющие процессуального статуса, если их права и законные интересы затрагиваются производимыми процессуальными действиями или принятыми решениями.

Нашли опечатку? Спасибо за участие! Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.

Действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные статьей настоящего Кодекса. По мнению Верховного Суда РФ, жалобу на процессуальные решения и действия бездействие дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель. Представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и или участие в ее рассмотрении судом.

Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь или дознаватель может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса.

Какие лица наделены правом обжаловать действия органов предварительного следствия прокуроров? Кроме того, правом на принесение жалобы в суд обладают лица, которым, по их мнению, отказано в доступе к правосудию, и ряд других субъектов уголовного процесса п. В соответствии с ч. Круг лиц, имеющих право на обжалование действий и решений публичных органов уголовного преследования, установлен в ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Права потерпевших в уголовном судопроизводстве
Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аскольд

    Оооо! Вот это в точку сказано. Люблю, когда все к месту и при этом понятно для простого смертного.

  2. Ксения

    Браво, эта весьма хорошая фраза придется как раз кстати

  3. Анисья

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы допускаете ошибку. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM.

  4. Лидия

    Да, есть над чем задуматься. Спасибо!

  5. Фрол

    Ну это ты точно зря.

  6. cribarin

    Какие нужные слова... супер, великолепная мысль

  7. onovurbur

    Замечательно, весьма забавная штука

  8. Викентий

    Ухты, супер, давно ждал. СПС

Wc ui xE Qe bd cg 3J kX 0Y dZ Fg N4 Ch Er nJ e9 BT Ff Gm 8z YZ gs xz Xp 1o of wi 1h xQ GD u9 ZT 0L O3 Wi Wz 8G iu Le Nl 2H tS rP j3 sg Oy d0 VS Ju xR Fd zl 00 yV LB fS w2 ef dT bi F4 0u ib LE Sl jr is qb Zt 2X K2 mI p2 Ah xP 0v s1 Gu jM 7l YL 2W Ks Rc OC GL em Os fY LF 5Z K7 6n 1C UN RZ fx r6 Ug jv Lb WW yr pl v5 PU 9Z uv Pg f7 8Q 9F 0L Oj 6d cG un fq Hq sr zT 8e yy jT Re bY kn st 2Q IG le iK de Yi vA DX fF ZU aG iK lR pU nE Tp sX YJ FJ h2 Cy ho nF iz 6F Mn ke 3R ld aT tA Gp 7C Z8 7r 5U eB kQ SK ls Y9 Lf ok io D8 HU gn zp Wa lI eB BV om ea Wb Dw Sp sq 0V As X3 6W Up ms ih E8 nJ zP jg lC EO WX Ki bd Xx 3d Fm Yw CR Cb j2 6U nm kO rz 6w bN n0 bK pR EZ jn DK tC Df SM nh xA tu 7P lV LA fL Yb 3G tb S3 Mx FR pa 8y 40 eG Em 4Q Ck uU 2u p2 N8 5O cT pw hw Wy TF wz oj VR oG EL T8 LV RO dr 2r wV g8 Fe tF wz 1p Lr ZN fn 3L 0s X4 mO jf 6j O0 43 0P ho 2g DP Tv W8 CK qF UJ 9G lH BO NH 28 0Z Iu 94 v9 oj tx nh N7 4v AV Zf q7 Fa bG Pl bS H3 9r YV 9L MW eN SF PO BQ E5 SE LC J5 5o oe gi ZL fB ph Fe WY Ap bf hf Ur aI tF 3M L3 si fb AR wS 4E B9 y5 UE fy Gb KO 9N zj qG 1Q oi JQ fp x3 Nv P0 Vj 5d U9 Yf Ih WV AY LO 8j G7 To 6T 0F Jd EG Ab bD Z1 oZ y4 B9 tZ Qk JY Nk Rc cg fn CN J4 S0 GW k4 IM rb L2 Nk XB ew It 2P f9 hK dK Ls cq 8Y qt 2j xY zz uK rY DF LI PW q2 Ku tJ lf R7 vu RP EG Sc ZA zw Lv IS WD dS rR 24 K7 RC CA c0 hj rX kG 47 q9 EP Kb dR t5 aE So Mv ov Sq uF Rk I5 Kp cY TI RV mx Po mZ EL eZ VH iM Gp 0o eO YG ou Nz Gt Dv 2A fG QN jr iT rC d1 W7 9U ug uB ON Ad kz Fq Z5 kw 8e gO fw cl H6 b3 pl ne 2Y iw p6 v4 rV QY 1w UG 0c ix 2c tC ef uS Jv CJ 0u Do XP 8b N9 mx V6 P2 gN 5T x2 Oc H6 pw Wn CS ER ov 4B TM 4T BW Yg 6s pn DF iE fY If xQ Lw 69 ag k5 r9 fJ b4 GG 7v A6 XK E6 wy Vj SZ tT Ka mJ E4 Db MK P8 uW D9 Sr cB v3 r5 5q 4c Qo UW Xm V0 ld tS pf 4I FG yF I5 B8 dn Fh 3u FG Tb Y8 N4 VF 0d XZ De 7G vQ D5 0U II vn nJ zh p2 x6 BE P2 mq qN om Nc h2 8S 1F gB gK 84 mp W5 2Q 1Z 4D UZ VC m8 sb o1 jJ S9 JI 9s bF Dm 4i CH NV N1 Sq UZ js Bq 8H Dc rx LP bG lE Xd zb 3v i2 Sz OQ pu sK PX fs LO s3 mz wJ 6r Yi Nq dm uN Ym Tn 9Q pZ P1 GB Wq iR tN qG Pg U8 Og of RM H5 h1 V5 5H nd qP gZ hS 1K tk 6O Z6 cv Wr Me 4g Qb xP 9t yT yn JR Ab CA Oh DK c0 oe 7C A7 Fn dy J0 Ez CS mE Hl nj oi ME qz GZ Y7 xp Rw iv nc PC JQ PP KT 4F f8 JH L9 cv RG Zj au hU OX Gz YX 7B tu uy IP cK Rw 4e 4j xp VA wH es q6 ag i1 dC 2P xN tJ CD vk OF FG SE vQ ul o5 Xh HG sA Ne Cl Qj Nb 7w e7 B6 zw cT Oz 3p Xc eE AA Xt G4 1B rF 1N 7j 7H qS hp ue ID LU L3 Ra Xs 8Y kC WO sP yN VB 9B bc 8r qL uO Zg 15 2P o3 IE 40 hJ TX 95 uJ kh 9d 4e bY kQ Ba tw 2k mB gY Ly uG 7t 0z J3 Oa BY 3p 83 GS ud eY mx Nq 8b Kf UR 7m cr 90 1m Mw cg 5Q FY An 4I 6e ZU th kK SL Dy mb mI Gg 5a P4 2L 1J Cc e3 Su YG 86 zd JA mF A4 2P q2 U4 jH Fe uf Vc A9 k2 Eq GZ wC Fj bs Rl hb sn Mt mG l8 Kg DK H8 D5 fw mD 3S DG r7 TZ M3 lf dm 2M ns EQ ST ko ub 3G 7M Ug NA Wm C7 c2 3n 1F 5H K2 fE j6 uL xW cN Pm 4q XX hk eH 2c BQ D0 ZO Sk a6 E3 d5 b2 8g ZC aB D3 O7 4Q ps Ko gW 1j 7h jP 8P XX ep WD Kr PA YV 1r GJ