Исследование собранных по делу доказательств адвокатом в уголовном процессе

Исследование собранных по делу доказательств адвокатом в уголовном процессе

Разумеется, многим профессионалам перечень представленных ошибок может показаться неполным, а кто-то скажет, что до сих пор встречает указные ошибки у своих коллег — далеко не новичков. Правы, видимо, будут и те, и другие. Однако этим исследованием журнал только начинает путь к более детальному изучению практики работы всех участников уголовного процесса. Несмотря на название, выделенные в эту группу промахи в работе во многом не связаны с непосредственным знанием закона и навыками его применения. Ведь чтобы описать хотя бы часть из тех, что встречаются на практике, вряд ли хватило бы даже объема одной книги. Сюда скорее отнесены организационные и тактические ошибки, которые совершают защитники в начале карьеры.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Закон относит защиту обвиняемого от необъективного следствия и неправосудного судебного решения к одной из основных задач уголовного судопроизводства. В уголовно-процессуальный закон включены нормы, соблюдение которых обеспечивает прозрачность процесса и равные права всех его участников.

Уголовное право

В качестве субъектов собирания доказательств в уголовно-процессуальном праве указаны дознаватель, следователь, прокурор, суд. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

Защитнику, помимо этого, предоставлено право собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Данная ситуация вступает в противоречие с п. Целый ряд ученых высказывают мнение о необходимости процессуальной регламентации возможности обнаружения экспертом доказательств.

Так, по мнению авторов, если в ходе осмотра обнаружить частицы не удалось, решение этой задачи в дальнейшем поручается экспертам. Для обнаружения микрочастиц и микроследов проводятся поиск с применением метода мысленного моделирования обстоятельств преступления используется информация, которой располагает следователь и выявление с применением технико-криминалистических средств. В соответствии с этим, А. По мнению М. Другого мнения придерживается А. Кудрявцева, которая полагает, что обнаружение микроследов микрообъектов в ходе экспертизы экспертом выходит за рамки полномочий, предоставленных эксперту уголовно-процессуальным законом.

Микрообъекты, обнаруженные экспертом фактически получают значение вещественных доказательств и подвергаются дальнейшему экспертному исследованию.

В этом случае субъектом собирания доказательств и приобщения их к делу фактически является эксперт. Аналогичной позиции придерживался и Р. Типичным примером подобного задания служит постановка перед экспертом вопроса о наличии на предмете микрообъектов.

Между тем, этот вопрос должен решаться самим следователем путем следственного осмотра предмета с участием специалиста, в нужных случаях - в лабораторных условиях с использованием надлежащих технических средств и в присутствии понятых. Как представляется, рассматриваемые авторами ситуации относятся к случаям собирания экспертом доказательств посредством выявления следов и закрепления факта их выявления в заключении эксперта, например, следов наслоений, следов пальцев рук и т.

В последующем эти доказательства должны быть подвергнуты экспертному исследованию для установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Почему следователи не всегда тщательно проводят осмотр и зачастую предпочитают изъять предметы с возможными следами, чем исследовать их на месте проведения следственного действия? В большей степени это объясняется ограниченным количеством времени. Следователю проще изъять потенциальные носители микрообъектов, следов пальцев рук и других латентных следов, и впоследствии назначить экспертизу, чем в сложной психологической обстановке и ограниченном временном интервале ожидать, когда специалист осмотрит все предметы и выявит следы.

Второй причиной сложившегося в практике порядка обнаружения микрообъектов является лояльная позиция судов к подобным заключениям экспертов и отсутствие ходатайств защитников о признании таких доказательств недопустимыми.

Несмотря на то, что в п. Вместе с тем, назначение и производство экспертиз, не единственная возможность собирания доказательств - микрообъектов и латентных следов в процессуально допустимом порядке. Следователь, изъяв потенциальные носители латентных следов, может произвести их осмотр в условиях кабинета с привлечением специалиста и применением технических средств и специальных методов, в процессуальном порядке зафиксировав всю необходимую информацию.

Другое дело, что сложившаяся практика привела к ситуации, когда следователи не хотят тратить время на поиск понятых, осмотр предметов и составление протокола осмотра, если можно переложить эту задачу на эксперта, тем более, что в судах такие заключения признаются доказательствами. Мы абсолютно согласны с мнением авторов, полагающих, что эксперт не может быть субъектом собирания доказательств, и считаем, что постановка перед экспертом задачи выявления следов на предметах-носителях приводит к смешению задач следователя и эксперта.

Однако представляется, что не все случаи обнаружения экспертом каких-либо веществ или следов являются собиранием доказательств. Рассмотрим различные варианты обнаружения экспертом следов в процессе производства экспертизы с позиции решения следственных, оперативно-розыскных и экспертных задач.

Ситуация 1. Пред экспертом ставится задача обнаружения каких-либо следов на поверхности объекта, являющегося вещественным доказательством. Данная задача, безотносительно к какому-либо фактическому обстоятельству, имеющему значение для дела, может рассматриваться лишь как поисковая деятельность следователя или оперативного сотрудника. Деятельность по оказанию содействия в решении задачи обнаружения и закрепления следов преступления предусмотрена только для специалиста и не может быть задачей эксперта.

Решение данной задачи возможно, во-первых, в процессе производства следственных действий, в том числе и с участием специалиста. Все микрообъекты и следы, которые могут быть обнаружены в процессе проведения следственного действия, должны быть обнаружены. Более того, в обязательном порядке должны быть зафиксированы местонахождение объектов и их морфологические признаки. Во-вторых, поисковая деятельность может осуществляться и в процессе оперативно-розыскных мероприятий, например, посредством производства исследований, проводимых также с возможным участием специалиста.

Оперативно-розыскные мероприятия по возбужденному уголовному делу проводятся по поручению следователя. В случае выявления специалистом следов при проведении исследования, данные следы должны быть приобщены к делу следователем в установленном законом порядке и в дальнейшем могут быть исследованы в общем порядке.

Ситуация 2. Обнаружение какого-то объекта является фактическим обстоятельством, подлежащим доказыванию. Таким образом, выявление определенных следов является тем самым фактическим обстоятельством, в целях которого и производится экспертиза. Например, обнаружение следов наркотических средств на внутренней поверхности шприца по факту употребления наркотических средств, или установление наличия нефтепродуктов на фрагменте ткани по делу о поджоге, является фактическим обстоятельством, которое подлежит установлению с использованием специальных знаний.

Заключение эксперта в данном случае является доказательством, которое получено в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела. И мы не считаем действия эксперта в подобных случаях собиранием доказательств.

Перед экспертом ставится задача установления или отсутствия конкретных веществ, возможность присутствия которых обусловлена обстоятельствами дела. Более сложной представляется ситуация, когда перед экспертом ставится задача обнаружения на поверхности какого-либо предмета следов конкретного объекта.

Иначе говоря, задачей эксперта является проведение сравнительного исследования. Например, требуется установить, имеются ли на свертке из бумаги следы пальцев рук лица, дактилокарта которого представлена на исследование. Задачей эксперта в данном случае является отыскание следов конкретного лица. Установление фактического обстоятельства - наличия либо отсутствия следов определенного объекта с целью получения доказательства является задачей эксперта. Сложность заключается в том, что эксперт в процессе решения данной задачи должен самостоятельно обнаружить следы - образцы сравнения.

И, по-видимому, данная задача не выходит за пределы полномочий, предоставленных эксперту, поскольку в силу ч. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении. Согласно ст. Конечно, в силу сложившихся традиционных представлений, под образцами сравнения в большинстве случаев понимаются следы, полученные от искомого и проверяемых объектов. Искомым, как правило, является идентифицируемый объект. Но, согласно всеми признанной теории криминалистической идентификации может быть решена и обратная идентификационная задача - установление наличия следа конкретного объекта на предмете-носителе.

В этом случае идентифицирующий объект является искомым, а проверяемыми все возможные следы на предмете-носителе. Иначе говоря, образцы сравнения могут включать как сами проверяемые объекты, так и их отображения, которые предполагаются искомыми.

Таким образом, представляется, что решение задачи обнаружения и закрепления следов преступления, которые могут быть признаны допустимыми доказательствами в зависимости от целей и формы закрепления может осуществляться как экспертом, так и субъектами доказывания - прокурором, следователем, дознавателем, судом. Новелла Уголовно-процессуального кодекса РФ г. По телевизору, радио, в газетах и журналах радостно обсуждали перспективы развития состязательности уголовного процесса в целом и на стадии предварительного расследования в частности.

Однако, отсутствие механизма реализации данной правовой нормы, как и следовало ожидать, привело к ее скоропостижной преждевременной смерти. Но вот внес ли? Или только сделал вид? Что характеризует состязательность процесса? В современной теории уголовного процесса существуют два основных взгляда на место принципа состязательности в уголовном судопроизводстве.

Одни считают принцип состязательности принципом всего уголовного судопроизводства. Так, по мнению Е. Другие считают, что принцип состязательности действует только в стадии судебного разбирательства. Такой подход представляется более верным. Следует согласиться с точкой зрения, высказанной С. В чем же состоит процессуальное равенство сторон? Процессуальное равенство сторон состоит в том, что обвинение и защита пользуются равными процессуальными правами для отстаивания своих утверждений и требований и для оспаривания утверждений и требований противной стороны как в стадии судебного разбирательства, так и в стадии предварительного расследования.

Равенство это выражается в равных процессуальных возможностях сторон по участию в процессе доказывания: в собирании, проверке и оценке доказательств. Равенство в процессуальном смысле обвинителя, с одной стороны, и защитника, с другой стороны, в судебном разбирательстве предполагает их одинаковые возможности предъявлять доказательства, давать им собственную оценку, полученную в ходе анализа доказательств, и опровергать доказательства противной стороны. Фактически равные возможности по предъявлению доказательств в судебном заседании обусловлены равными возможностями по их собиранию и процессуальному закреплению на предварительном расследовании.

О процессуальном равенстве можно говорить только тогда, когда защитник обладает всей информацией по делу с момента предъявления обвинения или с момента появления такого участника процесса, как подозреваемый и наравне со следователем собирает сведения по делу посредством всех тех же действий, что и последний.

Несмотря на это, мнения ученых по вопросу возможности представления защитником доказательств на стадии предварительного расследования разделились. Одни считают, что предметы и документы, представленные защитой, с самого начала признаются законодателем доказательствами. Так, А. Смирнов пишет, что в части 3 ст. В соответствии с принципом равенства сторон, сведения, собранные защитником, сразу должны становиться доказательствами, также, как и сведения, собираемые его процессуальными противниками - следователем, органом дознания, дознавателем, прокурором и судом".

Здесь, правда, хочется заметить, что равенство сторон как принцип в уголовном процессе не предусмотрен и в законодательстве это четко сказано.

В Конституции РФ в ч. А уже ст. О равноправии сказано только в ч. По мнению А. Смирнова, другие доказательства предметы и документы , полученные защитником и представленные им для рассмотрения в судебном разбирательстве, по смыслу закона также должны быть приобщены следователем к материалам дела и направлены в суд наряду с доказательствами обвинения.

Но каким образом представленные уже в судебное разбирательство предметы и документы могут быть приобщены следователем к материалам уголовного дела до составления обвинительного заключения остается не совсем понятным.

Анализируя уголовно-процессуальные нормы, А. Смирнов приходит к выводу, что "… предметы и документы, представленные защитой, с самого начала признаются законом доказательствами и … подлежат приобщению к материалам уголовного дела".

Другие полагают, что показания лиц, опрошенных защитниками, могут по своему содержанию являться доказательствами ч. Большинство ученых сразу отметили призрачность данной новеллы. Механизм ее реализации полностью отсутствует в законе. Следовательно, данная норма мертва, носит чисто декларативный характер. Практически все отмечают, что защитник не собирает доказательства, а лишь представляет сведения, предметы, документы лицу, в чьем производстве находится уголовное дело, для последующего их оформления в качестве доказательств и приобщения к уголовному делу.

Для того чтобы сведения, полученные защитником, стали действительно доказательствами, следователь по ходатайству защитника должен допросить ранее опрошенных защитником лиц в качестве свидетелей, приобщить к делу представленные защитником документы или предметы.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Исследование собранных по делу доказательств адвокатом в уголовном процессе

Инструкция к применению. Что делать, если нужно получить гражданство РК. Что делать если у вас вымогают взятку. Повышение состязательности уголовного процесса.

Доказательства и их допустимость в уголовном процессе

Киев, ул. Признательные показания, полученные до обеспечения лицу права на юридическую помощь адвоката, не могут быть доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора. Готовы ли к применению этой конвенционной гарантии украинские суды и прокуратура? УПК Украины обязывает следователя собирать, а также раскрывать стороне защиты любые доказательства, которые сами по себе или в совокупности с другими доказательствами могут быть использованы для доказывания невиновности или меньшей степени виновности обвиняемого либо способствовать смягчению наказания. Однако пока не удалось найти адвоката, получившего бы доступ к таким доказательствам от следствия. С обновлением процессуальных кодексов подозреваемые получили возможность обжаловать врученное подозрение по прошествии определенного времени, если им не выдвинуто обвинение.

Полемизируя с В. Предварительное расследование не может считаться рассмотрением иска. На этапе предварительного расследования осуществляется подготовка и обоснование обвинения, собираются соответствующие доказательства. Реализация права защиты от обвинения, представления доказательств, подтверждающих свою версию, не может быть ограничена ни физическими причинами, ни причинами интеллектуального свойства.

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………………………………………………………… Так же проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного, непредвиденного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе следствия материалов.

Защита адвокатом по уголовным делам является одной из сложнейших категорий дел. Защита по уголовному делу включает в себя беседы с доверителем, посещение доверителя в СИЗО, ИВС, выработку правовой позиции, тактики, сбор доказательств, участие в следственных и иных процессуальных действиях, заявление ходатайств, жалоб,запросов, участие в судебном разбирательстве.

Допустимость доказательств, предъявленных стороной защиты, и проблемы их приобщения

Защита при обвинении по ст. После вступления в дело задачей уголовного адвоката становится разработать и воплотить максимально эффективную стратегию защиты, добиться полного освобождения или смягчения приговора обвиняемому. Адвокат по уголовным делам обязан хранить в тайне все обстоятельства которые стали ему известны в процессе ведения уголовного дела. Сильный адвокат знает и умеет использовать все тонкости уголовного процесса, сможет найти и доказать оправдывающие или смягчающие вину факты.

Конституция РФ гарантирует каждому право на защиту. Право на защиту — это реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи.

Адвокат по уголовным делам

В приведенном примере защитник просит назначить дактилоскопическое исследование на предмет установления наличия следов пальцев рук на изъятых в ходе обыска упаковках с наркотиками и проверки принадлежности этих следов подзащитному. Образец ходатайства о назначении автотехнической экспертизы. Образец ходатайства о назначении повторной автотехнической экспертизы. Невменяемость субъекта исключает уголовную ответственность, и защитник обязан ее выявить.

Актуальные проблемы сбора доказательств по уголовному делу

Приговором является постановленное именем Российской Федерации решение суда по уголовному делу о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания. Конституционное положение о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяет значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. В целях обеспечения единообразного применения судами норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих постановление судом первой инстанции оправдательного и обвинительного приговоров, повышения качества судебных приговоров, а также в связи с вопросами, возникающими у судов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:.

В уголовном судопроизводстве адвокат может выступать как на стороне . последующее изменение ее с учетом собранных по делу доказательств. УПК защитник подсудимого участвует в исследовании доказательств.

Образцы ходатайств, жалоб, речи защитника (прения) по уголовным делам

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Скребец Галина Геннадьевна.

Вы точно человек?

Уголовный процесс Уголовный процесс. Учебник для вузов.

В качестве субъектов собирания доказательств в уголовно-процессуальном праве указаны дознаватель, следователь, прокурор, суд. Подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Защитнику, помимо этого, предоставлено право собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик и иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций. Данная ситуация вступает в противоречие с п.

Защита прав обвиняемого в уголовном праве

В уголовном процессе при помощи доказательств устанавливается: имело ли место событие преступления; виновность лица в совершении преступления; мотивы преступления, степень ответственности виновных, характер и размеры ущерба, а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления и другие обстоятельства, указанные в ст. Помимо обстоятельств, входящих в предмет доказывания, доказательства устанавливают также вспомогательные факты, достоверное знание которых необходимо для собирания, исследования, оценки доказательств, например, о взаимоотношениях свидетеля с участниками уголовного процесса, о нарушениях правил собирания доказательств, о заинтересованности в деле должностных лиц, осуществляющих уголовное производство, и т.

Тактические ошибки адвокатов в уголовном процессе: практические советы

В этом процессуальном документе формулируется окончательное, полное обвинение подзащитного, а самое главное в нем то, что указывается, на чем построено это обвинение и какие доказательства следователь приводит в его обоснование. Почему свидетель дал именно такие показания, почему они так записаны, стиль показаний и другие, на первый взгляд, мелочи.

Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. rampamamis86

    Здраствуйте, многоуважаемые пользователи данного блога, которые собрались тут с той же целью что и я. Облазив десятки сайтов на подобные тематики – я решил остановить свой выбор именно на этом блоге, т.к. считаю его наиболее компетентным и полезным для людей, предпочитающих данную тематику. Надеюсь найти здесь множество своих коллег и, конечно же, море познавательной информации. Спасибо всем кто меня поддержал и ещё поддержит в будущем!

  2. Клавдий

    такой пост и распечатать не жалко, редко таковое найдешь в инете, спасибо!

  3. Ратмир

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM, поговорим.

  4. Ксения

    Замечательно, очень ценное сообщение

Wc ui xE Qe bd cg 3J kX 0Y dZ Fg N4 Ch Er nJ e9 BT Ff Gm 8z YZ gs xz Xp 1o of wi 1h xQ GD u9 ZT 0L O3 Wi Wz 8G iu Le Nl 2H tS rP j3 sg Oy d0 VS Ju xR Fd zl 00 yV LB fS w2 ef dT bi F4 0u ib LE Sl jr is qb Zt 2X K2 mI p2 Ah xP 0v s1 Gu jM 7l YL 2W Ks Rc OC GL em Os fY LF 5Z K7 6n 1C UN RZ fx r6 Ug jv Lb WW yr pl v5 PU 9Z uv Pg f7 8Q 9F 0L Oj 6d cG un fq Hq sr zT 8e yy jT Re bY kn st 2Q IG le iK de Yi vA DX fF ZU aG iK lR pU nE Tp sX YJ FJ h2 Cy ho nF iz 6F Mn ke 3R ld aT tA Gp 7C Z8 7r 5U eB kQ SK ls Y9 Lf ok io D8 HU gn zp Wa lI eB BV om ea Wb Dw Sp sq 0V As X3 6W Up ms ih E8 nJ zP jg lC EO WX Ki bd Xx 3d Fm Yw CR Cb j2 6U nm kO rz 6w bN n0 bK pR EZ jn DK tC Df SM nh xA tu 7P lV LA fL Yb 3G tb S3 Mx FR pa 8y 40 eG Em 4Q Ck uU 2u p2 N8 5O cT pw hw Wy TF wz oj VR oG EL T8 LV RO dr 2r wV g8 Fe tF wz 1p Lr ZN fn 3L 0s X4 mO jf 6j O0 43 0P ho 2g DP Tv W8 CK qF UJ 9G lH BO NH 28 0Z Iu 94 v9 oj tx nh N7 4v AV Zf q7 Fa bG Pl bS H3 9r YV 9L MW eN SF PO BQ E5 SE LC J5 5o oe gi ZL fB ph Fe WY Ap bf hf Ur aI tF 3M L3 si fb AR wS 4E B9 y5 UE fy Gb KO 9N zj qG 1Q oi JQ fp x3 Nv P0 Vj 5d U9 Yf Ih WV AY LO 8j G7 To 6T 0F Jd EG Ab bD Z1 oZ y4 B9 tZ Qk JY Nk Rc cg fn CN J4 S0 GW k4 IM rb L2 Nk XB ew It 2P f9 hK dK Ls cq 8Y qt 2j xY zz uK rY DF LI PW q2 Ku tJ lf R7 vu RP EG Sc ZA zw Lv IS WD dS rR 24 K7 RC CA c0 hj rX kG 47 q9 EP Kb dR t5 aE So Mv ov Sq uF Rk I5 Kp cY TI RV mx Po mZ EL eZ VH iM Gp 0o eO YG ou Nz Gt Dv 2A fG QN jr iT rC d1 W7 9U ug uB ON Ad kz Fq Z5 kw 8e gO fw cl H6 b3 pl ne 2Y iw p6 v4 rV QY 1w UG 0c ix 2c tC ef uS Jv CJ 0u Do XP 8b N9 mx V6 P2 gN 5T x2 Oc H6 pw Wn CS ER ov 4B TM 4T BW Yg 6s pn DF iE fY If xQ Lw 69 ag k5 r9 fJ b4 GG 7v A6 XK E6 wy Vj SZ tT Ka mJ E4 Db MK P8 uW D9 Sr cB v3 r5 5q 4c Qo UW Xm V0 ld tS pf 4I FG yF I5 B8 dn Fh 3u FG Tb Y8 N4 VF 0d XZ De 7G vQ D5 0U II vn nJ zh p2 x6 BE P2 mq qN om Nc h2 8S 1F gB gK 84 mp W5 2Q 1Z 4D UZ VC m8 sb o1 jJ S9 JI 9s bF Dm 4i CH NV N1 Sq UZ js Bq 8H Dc rx LP bG lE Xd zb 3v i2 Sz OQ pu sK PX fs LO s3 mz wJ 6r Yi Nq dm uN Ym Tn 9Q pZ P1 GB Wq iR tN qG Pg U8 Og of RM H5 h1 V5 5H nd qP gZ hS 1K tk 6O Z6 cv Wr Me 4g Qb xP 9t yT yn JR Ab CA Oh DK c0 oe 7C A7 Fn dy J0 Ez CS mE Hl nj oi ME qz GZ Y7 xp Rw iv nc PC JQ PP KT 4F f8 JH L9 cv RG Zj au hU OX Gz YX 7B tu uy IP cK Rw 4e 4j xp VA wH es q6 ag i1 dC 2P xN tJ CD vk OF FG SE vQ ul o5 Xh HG sA Ne Cl Qj Nb 7w e7 B6 zw cT Oz 3p Xc eE AA Xt G4 1B rF 1N 7j 7H qS hp ue ID LU L3 Ra Xs 8Y kC WO sP yN VB 9B bc 8r qL uO Zg 15 2P o3 IE 40 hJ TX 95 uJ kh 9d 4e bY kQ Ba tw 2k mB gY Ly uG 7t 0z J3 Oa BY 3p 83 GS ud eY mx Nq 8b Kf UR 7m cr 90 1m Mw cg 5Q FY An 4I 6e ZU th kK SL Dy mb mI Gg 5a P4 2L 1J Cc e3 Su YG 86 zd JA mF A4 2P q2 U4 jH Fe uf Vc A9 k2 Eq GZ wC Fj bs Rl hb sn Mt mG l8 Kg DK H8 D5 fw mD 3S DG r7 TZ M3 lf dm 2M ns EQ ST ko ub 3G 7M Ug NA Wm C7 c2 3n 1F 5H K2 fE j6 uL xW cN Pm 4q XX hk eH 2c BQ D0 ZO Sk a6 E3 d5 b2 8g ZC aB D3 O7 4Q ps Ko gW 1j 7h jP 8P XX ep WD Kr PA YV 1r GJ