Взыскание расходов по апк рф за сложность дела

Взыскание расходов по апк рф за сложность дела

Статья Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.



Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ
Содержание:

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Могильникова И. Согласно решению суда от 25 июля г.

Подходы к раскрытию понятия «разумные пределы расходов» на представительство в суде

Ранее суды не допускали такой возможности. ВАС РФ разъяснил, что при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица. Расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ч. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, требование предпринимателя удовлетворено. Впоследствии индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Волгограда судебных расходов в размере 40 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. ВАС РФ, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты нижестоящих судов указал следующее.

В соответствии с частью 2 ст. В силу статьи 40 указанного Кодекса третьи лица являются лицами, участвующими в деле. Приведенные положения процессуального законодательства, применяемые в системной взаимосвязи, прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым в числе прочих относятся третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, поскольку третьи лица являются лицами, участвующими в деле, на них в силу закона часть 2 статьи упомянутого Кодекса при наличии к тому необходимых оснований может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя другого лица, участвующего в деле.

Предприниматель вынужден был отстаивать свои интересы в этих процессах с привлечением представителя, расходы по оплате услуг которого в соответствии с договором на оказание правовых услуг от Это обстоятельство, по мнению ВАС РФ, в данном случае является необходимым основанием для взыскания расходов с третьего лица — администрации. ВАС РФ указал, что отказ во взыскании подтвержденных и оцененных с точки зрения разумности расходов, возмещение которых гарантировано процессуальным законом в случае вынесения судебного акта в пользу заявителя, приведет к ущемлению его права собственности, гарантированного статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод года.

При названных обстоятельствах правовых оснований для освобождения администрации, обжаловавшей решение, вынесенное в пользу истца по делу, от возмещения последнему его расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах не имеется. По данному вопросу суды ранее высказывали различные точки зрения. ВАС РФ поставил точку в многочисленных спорах по данному вопросу, указав, что такое вознаграждение не должно зависеть исключительно от исхода судебного разбирательства, оно должно выступать в виде дополнительной премии за фактически оказанные услуги.

При этом, размер возмещаемых расходов должен определяться в разумных пределах. Является ли размер расходов разумным, нужно оценивать с точки зрения качества оказанных услуг, профессионализма представителя, сложности судебного процесса, объема фактически оказанных юридических услуг. Решением Арбитражного суда города Москвы от Впоследствии, в период с апреля года по август года дело неоднократно рассматривалось и пересматривалось различными судебными инстанциями. Определением Арбитражного суда города Москвы от Аэропорт обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, о взыскании с агентства 9 рублей 69 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Федеральный арбитражный суд Московского округа изменил определение Арбитражного суда города Москвы, взыскал с агентства в пользу аэропорта 4 рублей расходов на оплату услуг представителя. При этом, суд пришел к выводу о том, что возмещению истцом подлежат расходы на оплату услуг представителя ответчика в размере, определенном судами, за исключением дополнительной премии. Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, ВАС РФ указал следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами пункты 1, 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации. Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя , если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права публичному порядку Российской Федерации.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Оценка судом разумных пределов судебных расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации определение Конституционного Суда Российской Федерации от В целях обеспечения баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ВАС РФ указал, что критерий разумного характера понесенных стороной расходов, проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения перераспределения судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В рассматриваемом деле суд кассационной инстанции не мотивировал исходя из фактических обстоятельств конкретного дела свое решение об отказе в выплате условного вознаграждения с точки зрения критериев фактического оказания услуг, их качества, профессионального исполнения поверенным своих обязанностей, неоднократной отмены судебных актов по делу на основании доводов ответчика, равно как и не оценивал в целях распределения судебных расходов доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Между тем ответчик заявлял посредством письменного представления ходатайств и устно в ходе судебного разбирательства, что истец неоднократно допускал злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на срыв судебных заседаний, затягивание судебного процесса и воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В такой ситуации вывод суда кассационной инстанции о неразумности отнесения на истца дополнительной премии в виде вознаграждения поверенного как обусловленного в данном случае исключительно вынесением положительного судебного акта в пользу доверителя сделан без оценки обстоятельств фактического оказания услуг, соразмерности вознаграждения их качеству и профессиональному уровню лиц, их оказавших, а также обстоятельств злоупотребления процессуальными правами со стороны истца.

Также суды трех инстанций в целях определения разумности взыскиваемых судебных расходов не оценивали вопрос о том, согласовали ли стороны договора возмездного оказания услуг выплату вознаграждения за проведение фактических действий по оказанию юридических услуг по одному или нескольким судебных делам с участием аэропорта.

Главная Профессиональные новости ВАС РФ разъяснил спорные вопросы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя. Получить консультацию Я принимаю условия политики конфиденциальности. Оставить комментарий Отменить ответ Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Ваш регион не имеет значения! Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам проект иска, жалобы, ходатайства и т. Поиск судебных актов Образцы документов по уголовным делам Образцы документов по гражданским делам Образцы документов по арбитражным делам Образцы документов по административным делам Пленумы ВС РФ по уголовным делам Образцы адвокатских запросов Европейский суд по правам человека.

Новые статьи. Новые вопросы. Мой супруг находится под следствием по ч. Адвокат может помочь сделать переквалификацию на 2-ю часть? Сотрудниками ДПС был составлен протокол за одно нарушение в одно и то же время по ст.

Почему откладывают условно досрочное освобождение уже второй раз? Произошло ДТП. Обязано ли лечебное учреждение открыть лист нетрудоспособности психически больному, поступившему на принудительное лечение по постановлению суда спустя четыре месяца пребывания Супруга дала своему брату транспортное средство.

ГАИ не вызывали, европротокол не составляли, а договорились на месте. Виновник оказал Наша практика. Арбитражный суд Республики Башкортостан решил признать Доверителя несостоятельным банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Кинель-Черкасский районный суд Самарской области постановил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Доверителя по ч. Решением Самарского областного суда постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от Арбитражный суд Самарской области определил освободить Доверителя от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в КонсультантПлюс: "Горячие" документы.

Федеральный закон от Постановление Правительства РФ от N ". Приказ Роскомнадзора от N ФЗ "О связи". Распоряжение Правительства РФ от Проект Федерального закона N "О защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности в Российской Федерации". Проект Федерального закона N "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О защите и поощрении капиталовложений и развитии инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

Обзор: "Что ждет юриста в году: обзор изменений законодательства". Обзор: "Кого суды признают взаимозависимыми лицами". Приказ Минэкономразвития России от Постановление Конституционного Суда РФ от Указание Банка России от ФНС России от Информация Минэкономразвития России.

Обзор: "Судебная практика: когда заказчик должен оплатить товары, работы, услуги без госконтракта". Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон от 27 ноября года N ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" в городе федерального значения Москве, в Московской и Калужской областях, а также в Республике Татарстан Татарстан ".

ФНС России "С года вводится новая форма декларации по налогу на имущество организаций". Проект Приказа ФНС России "Об утверждении перечня документов информации об имуществе, имущественных правах и обязательствах налогоплательщика, которые могут быть истребованы у налогоплательщика и иных лиц".

Проект Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза". Письмо Минфина России от Письмо Банка России от Обзор: "Гарантированный пенсионный план: что ждет работодателей с введением новой пенсионной системы". Обзор: "Учитываем аренду и безвозмездное пользование: в каких случаях не нужно применять стандарт "Аренда".

Поручения Правительства РФ от Налоговая подала иск к провайдеру на млн рублей. С Марийского НПЗ взыскали млн рублей долга. Суд отказал в иске к МОЭК на 1,2 трлн рублей за недогрев горячей воды. Суд ЕС признал судебную систему Польши непрозрачной.

Кассация отказалась снимать арест с имущества Ананьевых. Совет Федерации внес поправки в закон о коллекторских агентствах. Эксперты рассказали, когда суды не списывают долги физлиц.

Госдума поддержала законопроекты о вытрезвителях. ВС разрешил прокурорам вносить протесты независимо от участия в деле. Неэффективно и опасно: почему нельзя возвращать смертную казнь. Дума одобрила предустановку российского ПО на гаджеты.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля Форма поиска Поиск. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля г. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.

An error occurred.

Согласно части 2 ст. Для иных судебных расходов ограничения законом не установлены. Арбитражные суды активно исследуют как относимость тех или иных расходов к рассмотрению дела, так и размер судебных издержек.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вебинар: "Вопросы взыскания судебных расходов на услуги представителя"

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики на первое полугодие года. В процессе подготовки указанного обобщения были исследованы судебные акты, принятые Арбитражным судом Кабардино- Балкарской Республики в г.

Ранее суды не допускали такой возможности. ВАС РФ разъяснил, что при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица.

Компенсация судебных расходов: о чем говорит практика

Михаил Юрьевич Савранский заместитель директора Центра арбитража и посредничества Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, профессор Российской школы частного права, кандидат юридических наук Автор анализирует законодательство и судебную практику по вопросам возмещения расходов на оплату услуг представителя в арбитражном процессе. Особое внимание уделено критерию разумности при определении пределов возмещения таких расходов. Ключевые слова: судебные расходы, расходы на представителя, гонорар успеха О некоторых проблемах определения и распределения расходов на представителей в арбитражном суде В современных условиях актуальными остаются проблемы конструирования оптимальной и справедливой модели определения и распределения между спорящими сторонами их издержек по ведению судебных дел в арбитражных судах, в особенности расходов на оплату услуг представителей. Недавними изменениями, внесенными в Кодекс, это правило было ограничено важным исключением, призванным наказать рублем процессуальную недисциплинированность сторон, нарушающих сроки представления доказательств. Очевидно, что принцип возложения судебных расходов на проигравшую сторону основан на давно известных правовых началах, направленных на наиболее полное восстановление нарушенных прав и стимулирующих добросовестность субъектов правоотношений при реализации ими не только материальных, но и процессуальных прав.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Критерии разумности

Рассмотрение спора судом зачастую связано с несением стороной спора либо иным лицом, в нем участвующим, значительных расходов, необходимых как для уплаты государственной пошлины, так и для сбора доказательств и привлечения к участию в деле представителя. Если в связи с расходами по уплате государственной пошлины споры, как правило, не возникают ее сумма установлена законом и оспорена быть не может , то споры, связанные с размером расходов, понесенных в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве, остаются актуальными по сей день — иногда исключительно несогласие с определенным судом первой инстанции размером подлежащих возмещению судебных расходов является основанием для обращения с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В настоящей публикации на примере практики Третьего арбитражного апелляционного суда отражены несколько наиболее встречающихся ситуаций, связанных с применением главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут помочь читателям в их деятельности. Статья АПК РФ в частях 1 и 2 устанавливает три условия возмещения судебных расходов лицу, в пользу которого вынесен судебный акт — фактическое несение расходов к моменту разрешения вопроса о распределении судебных расходов, пропорциональность возмещения удовлетворенным требованиям и разумность расходов. По поводу пропорционального распределения судебных расходов исчерпывающие разъяснения даны в пунктах Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Основной тезис разъяснений кратко можно сформулировать следующим образом: судебные расходы подлежат пропорциональному распределению между сторонами спора во всех случаях, когда требование имеет имущественный характер и может быть оценено в денежном выражении для определения процента удовлетворенных требований от первоначально заявленных.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Новости 9 июля , Так, представлены ответы на вопросы Арбитражного суда Новосибирской области , Арбитражного суда Омской области , Арбитражного суда Томской области , Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа , Седьмого арбитражного апелляционного суда , Восьмого арбитражного апелляционного суда. В частности, АС ЗСО разъясняет, подлежит ли удовлетворению заявление истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб третьего лица, в случае, когда в удовлетворении указанных жалоб отказано, а итоговый судебный акт по результатам рассмотрения дела по существу принят не в пользу истца? В соответствии со статьей АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого по заявлению о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании обособленных споров, степень их сложности, объем оказанных услуг.

Судебная практика по многим аспектам возмещения расходов на оплату услуг представителей противоречива. В соответствии с ч. До недавних пор, по сути, единственным и весьма лаконичным официальным разъяснением порядка применения этого процессуального правила был п.

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября г. Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября г.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Адвокаты создают инструменты, помогающие добиваться справедливости при взыскании расходов на оплату юридической помощи представителя. В связи с этим признана необходимость проведения исследований стоимости оказания адвокатами юридической помощи по судебному представительству и установления региональными адвокатскими палатами рекомендованных размеров оплаты конкретных видов юридической помощи.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения:. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. poigualwordcar

    угу,ну давай,давай)))

Wc ui xE Qe bd cg 3J kX 0Y dZ Fg N4 Ch Er nJ e9 BT Ff Gm 8z YZ gs xz Xp 1o of wi 1h xQ GD u9 ZT 0L O3 Wi Wz 8G iu Le Nl 2H tS rP j3 sg Oy d0 VS Ju xR Fd zl 00 yV LB fS w2 ef dT bi F4 0u ib LE Sl jr is qb Zt 2X K2 mI p2 Ah xP 0v s1 Gu jM 7l YL 2W Ks Rc OC GL em Os fY LF 5Z K7 6n 1C UN RZ fx r6 Ug jv Lb WW yr pl v5 PU 9Z uv Pg f7 8Q 9F 0L Oj 6d cG un fq Hq sr zT 8e yy jT Re bY kn st 2Q IG le iK de Yi vA DX fF ZU aG iK lR pU nE Tp sX YJ FJ h2 Cy ho nF iz 6F Mn ke 3R ld aT tA Gp 7C Z8 7r 5U eB kQ SK ls Y9 Lf ok io D8 HU gn zp Wa lI eB BV om ea Wb Dw Sp sq 0V As X3 6W Up ms ih E8 nJ zP jg lC EO WX Ki bd Xx 3d Fm Yw CR Cb j2 6U nm kO rz 6w bN n0 bK pR EZ jn DK tC Df SM nh xA tu 7P lV LA fL Yb 3G tb S3 Mx FR pa 8y 40 eG Em 4Q Ck uU 2u p2 N8 5O cT pw hw Wy TF wz oj VR oG EL T8 LV RO dr 2r wV g8 Fe tF wz 1p Lr ZN fn 3L 0s X4 mO jf 6j O0 43 0P ho 2g DP Tv W8 CK qF UJ 9G lH BO NH 28 0Z Iu 94 v9 oj tx nh N7 4v AV Zf q7 Fa bG Pl bS H3 9r YV 9L MW eN SF PO BQ E5 SE LC J5 5o oe gi ZL fB ph Fe WY Ap bf hf Ur aI tF 3M L3 si fb AR wS 4E B9 y5 UE fy Gb KO 9N zj qG 1Q oi JQ fp x3 Nv P0 Vj 5d U9 Yf Ih WV AY LO 8j G7 To 6T 0F Jd EG Ab bD Z1 oZ y4 B9 tZ Qk JY Nk Rc cg fn CN J4 S0 GW k4 IM rb L2 Nk XB ew It 2P f9 hK dK Ls cq 8Y qt 2j xY zz uK rY DF LI PW q2 Ku tJ lf R7 vu RP EG Sc ZA zw Lv IS WD dS rR 24 K7 RC CA c0 hj rX kG 47 q9 EP Kb dR t5 aE So Mv ov Sq uF Rk I5 Kp cY TI RV mx Po mZ EL eZ VH iM Gp 0o eO YG ou Nz Gt Dv 2A fG QN jr iT rC d1 W7 9U ug uB ON Ad kz Fq Z5 kw 8e gO fw cl H6 b3 pl ne 2Y iw p6 v4 rV QY 1w UG 0c ix 2c tC ef uS Jv CJ 0u Do XP 8b N9 mx V6 P2 gN 5T x2 Oc H6 pw Wn CS ER ov 4B TM 4T BW Yg 6s pn DF iE fY If xQ Lw 69 ag k5 r9 fJ b4 GG 7v A6 XK E6 wy Vj SZ tT Ka mJ E4 Db MK P8 uW D9 Sr cB v3 r5 5q 4c Qo UW Xm V0 ld tS pf 4I FG yF I5 B8 dn Fh 3u FG Tb Y8 N4 VF 0d XZ De 7G vQ D5 0U II vn nJ zh p2 x6 BE P2 mq qN om Nc h2 8S 1F gB gK 84 mp W5 2Q 1Z 4D UZ VC m8 sb o1 jJ S9 JI 9s bF Dm 4i CH NV N1 Sq UZ js Bq 8H Dc rx LP bG lE Xd zb 3v i2 Sz OQ pu sK PX fs LO s3 mz wJ 6r Yi Nq dm uN Ym Tn 9Q pZ P1 GB Wq iR tN qG Pg U8 Og of RM H5 h1 V5 5H nd qP gZ hS 1K tk 6O Z6 cv Wr Me 4g Qb xP 9t yT yn JR Ab CA Oh DK c0 oe 7C A7 Fn dy J0 Ez CS mE Hl nj oi ME qz GZ Y7 xp Rw iv nc PC JQ PP KT 4F f8 JH L9 cv RG Zj au hU OX Gz YX 7B tu uy IP cK Rw 4e 4j xp VA wH es q6 ag i1 dC 2P xN tJ CD vk OF FG SE vQ ul o5 Xh HG sA Ne Cl Qj Nb 7w e7 B6 zw cT Oz 3p Xc eE AA Xt G4 1B rF 1N 7j 7H qS hp ue ID LU L3 Ra Xs 8Y kC WO sP yN VB 9B bc 8r qL uO Zg 15 2P o3 IE 40 hJ TX 95 uJ kh 9d 4e bY kQ Ba tw 2k mB gY Ly uG 7t 0z J3 Oa BY 3p 83 GS ud eY mx Nq 8b Kf UR 7m cr 90 1m Mw cg 5Q FY An 4I 6e ZU th kK SL Dy mb mI Gg 5a P4 2L 1J Cc e3 Su YG 86 zd JA mF A4 2P q2 U4 jH Fe uf Vc A9 k2 Eq GZ wC Fj bs Rl hb sn Mt mG l8 Kg DK H8 D5 fw mD 3S DG r7 TZ M3 lf dm 2M ns EQ ST ko ub 3G 7M Ug NA Wm C7 c2 3n 1F 5H K2 fE j6 uL xW cN Pm 4q XX hk eH 2c BQ D0 ZO Sk a6 E3 d5 b2 8g ZC aB D3 O7 4Q ps Ko gW 1j 7h jP 8P XX ep WD Kr PA YV 1r GJ